Инфокоммуникационный портал WRA

Здравствуйте!

Доброе утро, я пришел. Я прочитал все по состоянию на час до начала интервью -- примерно 393 вопроса. Мне все вопросы показались интересными, в том числе так называемые неудобные вопросы. Естественно, я смогу ответить на столько вопросов, на сколько хватит времени, чуть меньше двух часов. И был один из вопросов, будет ли что-то, на что я отвечу честно, сделает ли со мной что-то начальство. Обычно, когда я отвечаю честно и корректно -- тем не менее, поскольку есть писаный и неписаный кодекс служебной этики и законы РФ, -- мне за это ничего плохого не бывает. В этом случае будет ровно так же. И я надеюсь, что авторы вопросов поймут, что каждый вопрос значит. И поэтому неответ на один из вопросов не означает, что я неуважительно отношусь к автору этого вопроса. Так что, надеюсь, что сегодня все получат максимум информации, которую хотели бы услышать.

Кто-то из авторов сформулировал вопрос, взяв шахматную аналогию: в какой стадии партии находится борьба правительства с кризисом -- в дебюте, миттельшпиле, эндшпиле -- или эта партия уже закончена. Мы еще не достигли докризисного уровня, если считать ВВП, хотя достигли среднего уровня заработной платы и потребления. Самая тяжелая стадия кризиса, конечно, пройдена. Но главное даже не это. Главное, сможем ли мы поменять тот путь, по которому мы развиваемся. Потому что просто прийти к уровню до кризиса -- это нельзя считать успехом. Если мы сможем сделать так, чтобы при этом на первый план с точки зрения темпов роста вышли новые сферы экономики, высокотехнологичные, а также услуги сельского хозяйства, чтобы при этом существенно сократился уровень бедности, тогда это преодоление кризиса. Пока мы на такой уровень не вышли, поэтому в полной мере говорить о том, что последствия преодолены, нельзя, хотя, повторяю, кризис, с моей точки зрения, уже вчерашний день.

Не мне судить о правосудности приговора, о том, правильно или неправильно вообще решение суда, я не работаю в этой системе. Могу только сказать по поводу самого судебного решения, что очевидно, что далеко не все процедуры еще завершены, будут апелляции, рассмотрение в других инстанциях. Исходя из этого, считать, что процесс полностью завершен, пока нет оснований. Поэтому все, кто наблюдают за ходом событий, продолжат это делать.

Что касается имиджевых потерь и отношений инвесторов, думаю, что мы очень скоро, буквально через неделю, увидим и услышим все, что можно, в Давосе -- крупнейшем инвестиционном форуме -- увидим, что эти вопросы будут задаваться всем членам российской делегации, и отношение инвесторов будет понятно. Думаю, что у значительной части, по крайней мере, зарубежного сообщества серьезные вопросы будут и оценка рисков работы в РФ повысится. Означает ли это, что решение хорошее или плохое, -- эти вопросы лежат в разной системе координат.

Можно по-разному относиться к судебным решениям, принимаемым в любой стране. У нас никогда не будет независимого суда, если мы не будем все рассматривать суд как независимый. Независимость -- это не категория буквы закона, это категория отношения людей к суду. Причем в большей мере, наверное, чиновников, поскольку они имеют потенциально большие рычаги давления, и бизнесменов, по крайней мере, крупных, которые, как мы знаем, зачастую пытаются оплачивать решения суда. И просто граждан, которые идут или не идут в суд, оценивая суд как справедливый или несправедливый. А также судей, которые либо имеют достаточное внутреннее ощущение свободы и независимости, или не имеют. Всем этим определяется независимость суда. И должны сделать суд независимым все вместе, а не уповать в этом только на госвласть.

Во-первых, инициативы президента касались экономических преступлений малой и средней тяжести. Перечень есть в законе, есть дополнительный пакет, который касается примерно того же набора преступлений, расширяющий список рассматривается в Госдуме. По тому, что мы видим по статистике, скажем так, тренд есть, и мера пресечения в виде ареста стала применяться уже в меньшем числе случаев, чем было раньше. Тенденция занята. Буквально вчера был вопрос в «Твиттере» по одному конкретному делу, где предприниматель был задержан прямо в офисе Сбербанка. Я выяснял ситуацию, в этом случае вина предпринимателя, по мнению Сбербанка и правоохранительных органов, считалась доказанной. Правильно или нет была выбрана мера пресечения, видимо, там речь шла о предполагаемом преступлении более чем средней тяжести, сумма была слишком большая. Думаю, что все-таки сигнал по системе прошел и постепенно меры пресечения избираются более мягкие. Думаю, постепенно во многих случаях и приговоры будут более мягкими, сопровождаясь при этом более жесткими приговорами по тем преступлениям, которые направлены против человека.

Отток капитала в прошлом году был значительным, не видел последние данные. По предварительным оценкам ЦБ, почти 40 млрд долларов. Причем, по экспертным оценкам, в прошлом году появилась новая тенденция -- отток капитала менее значительными средними суммами в большей степени из регионов, а не из Москвы. Это свидетельство -- подтверждение тем выводам, которые в том числе сделал президент, говорят о том, что у нас очень плохой инвестиционный климат. Люди, покупающие иностранную валюту, предприниматели, те, кто осуществляют финансовые инвестиции, оценивают также как очень плохой. И что многие действительно не видят перспектив ведения бизнеса и инвестиций внутри РФ. Это подтверждается и цифрами инвестиционного роста. Какой-то был, конечно, но по инвестициям мы еще очень далеки от того, что было в докризисный период.

Связано ли это с предвыборной неопределенностью? Возможно, отчасти да. Многие связывают свои планы в том числе с тем, кто будет министром в данной конкретной отрасли промышленности, с тем, какие планы будут реализовываться, у нас далеко не всегда совпадают точки зрения разных людей на эти вопросы. Думаю, что далеко не только с предвыборной ситуацией, но и с неулучшающейся ситуацией в конкретных регионах, с неснижающейся коррупцией во многих местах. Это все более даже значимые факторы, чем предвыборная неопределенность.

Мне кажется, все-таки более правильный ответ -- недостаточно конкуренции на рынках. То есть возможность честно, справедливо конкурировать с другими компаниями, людьми, инвесторами, которые есть на рынке. В том числе и действительно с государственными конкурентами. Во многих случаях этот факт является значимым. Но не всегда. Иногда это частные конкуренты, которые получают преимущество разными способами. Иногда просто коррумпируя или иным образом создавая себе преимущество на рынке. Иногда это криминал. Согласен, что во многих случаях государство в том или ином виде при этом присутствует и играет свою роль.

Во-первых, не думаю, что эти факторы значимо повлияли на отток капитала в прошлом году, в этом -- еще посмотрим. Приговор был в самом конце декабря, основной отток произошел задолго до этого. Во-вторых, если говорить об отставках, нужно делить вполне законный отток капитала -- это не криминал в подавляющем числе случаев, просто покупка иностранных активов, это законное действие. Если же кто-то из чиновников, опасаясь отставки, вывел свои незаконно нажитые капиталы за рубеж, это предполагаемое преступление. И тогда об этом не нужно говорить в той же категории, что и просто отток капитала.

Какая доля легальная, какая нет, я не знаю, сложно об этом судить. Но думаю, что все же большая часть -- это либо законные действия, либо вывод тех денег, которые заработаны за многие годы. Даже если в какой-то момент они были заработаны незаконно, по большей части, сроки давности уже прошли. Я говорю о бизнесе. Я считаю, что если оценка президента такая, какая была по мэру Москвы, то отставки являлись логичным выходом из ситуации. Независимым от того, как это влияет на отток капитала. Я думаю, что большинство людей, частных инвесторов, по крайней мере, которые никак не связаны с московским правительством, которые работают в Москве, ответят противоположным образом. У них появилась надежда, что в Москве можно работать в условиях справедливой конкуренции. Хотя бизнес в любом крупном городе мира -- Нью-Йорке, Лондоне, Париже -- это всегда повышенные риски. И всегда это работа, которая во многом зависит от того, кто стоит во главе города.

Об этой конкретной сделке до совершения я не знал. Я, конечно, знаю, что между нефтяными компаниями российскими и зарубежными все время ведутся консультации и переговоры по разным проектам. Такого типа сделки вполне логичные. Более того, мы с 2006 года активно говорили о том, что мы заинтересованы в обмене активами в нефтегазовом секторе, и по этому пути последовательно двигались. Сделка очень органично укладывается в этот ряд. Я считаю, что такого вида сделки должны быть нормальной практикой, и видеть в них какие-то посторонние мотивы, конечно, можно. И в этом конкретном случае очевидно, что они напрашиваются, но повторяю, исходя из целесообразности коммерческого плана -- это абсолютно логичная сделка. Я считаю, довольно яркая на глобальном инвестиционном рынке в целом. Она вполне может быть, если будет все складываться нормально, одной из звездных сделок 2011 года.

Это вполне логичный шаг не только в логике обмена активами в нефтегазовом секторе, но и в логике приватизации. Напомню, что президент и правительство заявили о планах масштабной приватизации крупных долей в госкомпаниях, в т. ч. и в "Роснефти". И эта сделка может вполне рассматриваться как начало реализации этого плана. Думали, что ВТБ будет первым, оказалось, в "Роснефти" состоялось чуть раньше. Хотя не знаю, какая сделка будет оформлена быстрее. И действительно за этой сделкой может последовать больший интерес инвесторов к другим государственным активам.

У меня нет такой информации.

В интервью "Би-би-си" я высказывал исключительно свое личное мнение. И повторю, что, конечно, на выборы президента в 2012 году и на решение того или иного кандидата идти на выборы будут влиять все перечисленные факторы -- состояние экономики, успехи в работе и общественное мнение. Каким будет сочетание этих факторов к концу 2012 года, не берусь сейчас прогнозировать. И рассуждать о том, кто именно пойдет на выборы, считаю бессмысленным. И президент, и председатель правительства не раз высказывались на эту тему и сказали достаточно, чтобы была пища для размышления специалистов на эту тему.

Оценивать того или иного председателя правительства вне привязки даже к России можно двумя способами: улучшилась или нет ситуация внутри страны и насколько он более или менее эффективен по сравнению со своими коллегами в других странах. По большинству объективных экономических показателей за последние два года ситуация в российской экономике улучшилась. Причем она улучшилась быстрее, чем в большинстве стран мира, которые пострадали от кризиса. С этой точки зрения, безусловно, я считаю, что работа председателя правительства была эффективной. Была ли она достаточно эффективной или нет, все-таки не мне судить, - это прерогатива, если я правильно понимаю российское законодательство, президента РФ и избранного парламента, который заслушивает отчеты правительства.

Но сегодня мы уже говорили о многих проблемах, которые существуют, в том числе с инвестиционным климатом. И, конечно, своя доля ответственности за это, и об этом сам премьер много раз говорил, лежит в том числе на правительстве. Поэтому говорить о том, что работа абсолютно эффективна, я думаю, даже он бы не сказал так. Хотя, повторяю, я считаю, что все равно оценка положительная.

Во-первых, доходы бюджета еще не достигли докризисного уровня. В РФ были повышены бюджетные расходы, чтобы стимулировать экономику к выходу из кризиса. Рост доходов был намного более скромным. При этом еще до кризиса государство взяло на себя обязательство по значительному повышению социальных расходов. В т. ч. пенсий и расходов на здравоохранение. Я считаю, что выполнение государством ранее данных обещаний, обязательств -- это нормально, это хорошо. Но кризис вынудил делать это в том числе и путем повышения налогов и других обязательных платежей. Это тяжелое решение. Я надеюсь, что по мере преодоления последствий кризиса мы сможем снизить те ставки, которые сейчас установлены. Для части компаний они уже были снижены, пока что на переходный период. Я имею в виду малые инновационные компании, в том числе работающие в сфере IT, сельскохозяйственных предприятий, для которых ставка взносов осталась на уровне 14%. Я имею в виду и те малые предприятия, которые работают на упрощенной системе налогообложения, для которых ставка повысилась не до 34, а до 26 процентов. Это, конечно, тоже повышение, и говорить о том, что это хорошо, у меня язык не поворачивается. Но это максимум, что можно было сделать в те временные рамки, которые были. Повторяю, в 2011 году мы дополнительно проанализируем ситуацию, и я надеюсь, что с 2012 года сможем сформулировать другую структуру налогов с тем, чтобы она не была столь обременительной для большей части российского бизнеса.

У нас налоги для граждан состоят из нескольких частей. Первая -- подоходный налог, который для всех одинаков, хотя по нему есть льготы и вычеты, в том числе связанные с расходами на образование и получение медицинской помощи, а также на обслуживание ипотечных кредитов. У нас есть имущественные налоги. В том числе достаточно значимый для многих транспортный налог. Многие критикуют тот факт, что у нас плоская шкала налогообложения доходов. Я до сих пор считаю, что это решение было абсолютно верным, поскольку оно создало стимул для людей не скрывать свои доходы и полностью платить налоги. А это, мне кажется, важнее, чем недостаточно конкретное понятие социальной справедливости. Социальная справедливость, с моей точки зрения, когда люди имеют возможность работать, зарабатывать и честно платить налоги. За счет этих налогов государство поддерживает тех, кто не имеет возможности работать: пенсионеров, детей, инвалидов.

Но тем не менее в обществе богатые всегда платят больше. У нас этот принцип должен реализовываться прежде всего за счет налогов на недвижимость. Во-первых, это проще всего с точки зрения администрирования -- недвижимость не увезешь. Во-вторых, люди, у которых действительно высокие доходы, готовы платить за свою недвижимость, я в этом нисколько не сомневаюсь. При этом введение налогов на недвижимость должно сопровождаться значительными льготами для тех, у кого стандартная, относительно небольшая недвижимость и стандартный уровень доходов.

Это означает, что подавляющее большинство граждан не должны платить больше, чем платят сегодня. И предложения по прогрессивному налогу на недвижимость были готовы еще семь лет назад. В том смысле, что если есть льготы для стандартной недвижимости, то только для большей недвижимости возникает налог. Что не было готово -- это кадастр объектов недвижимости. Обсуждаются реально три темы -- сколько метров не облагать, и были разные точки зрения в интервале от 50 до 80 метров для семьи из трех человек. Второе -- ставка, те предложения, которые были подготовлены, предусматривали взимание от оценочной рыночной стоимости, а значит, ставка должна быть ниже, чем сегодня, скорее всего, она будет осуществляться в 10-х долях процента. И третье -- это льготы дополнительные, кроме стандартного вычета с какого-то количества метров. Говорилось в том числе о возможных льготах для пенсионеров и многодетных семей. Также важно, что это налог местный, и допльготы могут быть установлены на местном уровне. Если, например, часто приводимый пример -- профессорская вдова живет в большой квартире на Тверской улице -- если город Москва считает, что для таких людей нужны допльготы, они, конечно, могут быть введены. Это всегда решение политического уровня.

Идея налога на добавленный доход для нефтяников, прежде всего, обсуждается уже много лет. Теоретически она работающая. Практически -- я лично в нее не верю. Поскольку она сложна в администрировании и ведет к перераспределению нагрузки между нефтяными компаниями. То есть одни выигрывают, а другие проиграют. И такого типа решения всегда сложны для осуществления. Поскольку это, кстати, напрямую влияет на тот самый инвестиционный климат. Как минимум такие решения должны приниматься с большой отсрочкой реализации, чтобы все смогли приспособиться к новой ситуации. Легче это будет сделать только в том случае, если это будет сделано в рамках более широкого пакета налоговых изменений. Например, отменяется НДС, вводится налог с продаж и одновременно вводится эта система. В этом случае было бы вполне нормально. Но пока Минфин к этому не готов.

Первое, для нас ВТО -- это выгодная сделка, если можно так сказать. И плюсов от вступления РФ в ВТО будет больше, чем рисков, прежде всего, потому, что ВТО -- это возможность играть по одинаковым правилам игры. И возможность формирования отношений инвесторов к России как к стране с цивилизованными правовыми рамками для ведения бизнеса. Но, как уже мы не раз говорили, мы продавать какие-то свои интересы за вступление в ВТО не будем. И считаем, что фактически все переговоры содержательные уже проведены и все позиции сформулированы.

Осталась техническая стадия реализации этого проекта. Если все наши партнеры будут действовать именно таким образом, не выдвигая новых требований, то процесс вступления РФ в ВТО завершится быстро, в этом году. Если возникнут новые содержательные требования, тогда не берусь делать прогнозов, как никто не берется, например, делать прогнозов по тому, когда наконец страны -- члены ВТО договорятся о завершении переговоров внутри самого ВТО.

Параллельно, как известно, мы формируем торговые и иные экономические союзы с нашими ближайшими соседями, ведем переговоры о зонах свободной торговли, о едином экономическом пространстве с Евросоюзом. Если мы по каким-то причинам -- повторяю, я надеюсь, что этого не произойдет, -- но если мы не вступим в ВТО, то набор таких соглашений и режимов торговли будет альтернативой. Но лучше сочетать эти союзы с членством России в ВТО.

Я считаю, что этот вопрос риторический в какой-то степени, поскольку все эти реформы ведутся. Разные реформы с разной степенью интенсивности и успешности. Я уже говорил, что считаю некорректным говорить о том, что экономические реформы, модернизацию нельзя проводить, пока не будут проведены судебная, политическая и любые другие реформы. Это не противоречащие друг другу вещи, но одна из них необязательно должна следовать перед другой. Это ведет в никуда. Надо сделать максимум возможного по всем направлениям. Если где-то есть отставание, это не значит, что нужно останавливаться по другим направлениям. Хотя эффективность таких действий иногда может быть меньшей, чем если бы по всем направлениям был бы удовлетворяющий нас прогресс.

Я считаю, что в рамках политической реформы сделано многое. Президент в своих посланиях 2008 года последовательно формулировал наборы действий, их уже в обществе несколько десятков, и они все были реализованы, на федеральном, региональном, а теперь и муниципальном уровне будет происходить в 2011 году. Достаточно это или нет -- вопрос философский. Считаю, что любая политическая реформа, если мы хотим рассчитывать на успех, не может быть революцией, должно быть именно пошаговое движение. Я могу сказать, что я лично считаю главной политреформой: возможность онлайн-общения и обратной связи. И прямой реакции на то, что говорят люди. Это важнее любых политпартий, митингов, важнее того, что происходит на телевизионных каналах. Потому что это дает возможность действовать быстрее и эффективнее.

У меня нет конфликта ни с Василием Якеменко, ни с любым другим чиновником. Насколько я помню, вообще в стране, может, конечно, есть, но я об этом не знаю. Если бы у меня был с кем-то конфликт из чиновников, то либо уволился бы я, либо уволился бы он. У меня со многими моими коллегами разные точки зрения на разные вопросы. И очень часто я не согласен и с теми решениями, и с теми инструментами политики, которые применяются. В том числе это касается и Росмолодежи. Но это не означает, что в этом случае я просто дистанцируюсь от самой темы, которой занимается это ведомство.

Именно поэтому я решил для себя, что лучше помочь им работать лучше, чем конфликтовать. Провел уже три обсуждения у себя ФЦП "Молодежь России", инициировал обсуждение в интернете этой программы. С помощью моих коллег, друзей было собрано несколько тысяч предложений по программе. Сейчас идет их анализ и обработка. В ближайшее время эта работа будет завершена, и надеюсь, что программа станет понятной не только чиновникам, но и молодежи.

Что касается обвинений, подозрений, сведений о руководителе Росмолодежи, то у меня нет никакой возможности их комментировать. Если такие подозрения есть, ими должны заниматься другие люди, другие органы. А я пока нахожусь не в той позиции, я буду заниматься профессиональной частью вопроса и буду пытаться делать так, чтобы у нас была эффективная молодежная политика, в которой участвовали бы не только органы госвласти, но и миллионы молодых людей.

В проекте программы есть несколько основных направлений. Наиболее важными я лично считаю три направления: первое -- это поддержка талантливой молодежи, с моей точки зрения, это означает поддержку всей молодежи, какой-то талант есть у каждого человека. И идея состоит в том, чтобы было как можно больше каналов, инструментов, способов такой поддержки, чтобы какой-то из них применился бы в конечном счете к каждому, кто этого хочет сам.

Второе направление -- это вовлечение молодых людей в активную социальную практику, т. е. просто вовлечение в текущую жизнь. Самый яркий пример здесь -- это волонтерство или добровольчество в самых разных формах -- от тушения пожаров до помощи детям-инвалидам в благоустройстве окружающего мира, двора, своего подъезда и так далее.

И третье направление -- самое сложное направление -- это формирование в среде молодых людей терпимого отношения к людям, которые их окружают, в том числе к людям других национальностей, других вероисповеданий. Самое сложное потому, что здесь нет очевидных рецептов действий. Это ежедневная кропотливая работа. В этой части появилось намного больше предложений. Пока эта часть еще не изменилась в концепции программы, но очень значительная часть предложений в интернете связана именно с этим. Мы сейчас очень активно думаем, обсуждаем, что именно здесь можно сделать. И если говорить в целом о самой идеологии, то здесь важнее, мне кажется, три основные вещи: чтобы нормальная жизнь была модной, чтобы модным стало работать, чтобы модным стало быть здоровым, вести нормальный здоровый образ жизни; и третье -- чтобы модным стало заботиться о том, что происходит вокруг тебя. Чувствовать личную ответственность за то, что происходит вокруг. Вот это три посыла основных, из которых нужно исходить при доработке этой программы и при ее реализации.

Скажу непопулярную вещь, но считаю, что это правильно: если мы все считаем, что всего нужно добиваться своим трудом, что работать должно стать модным, нужно отменить стандартные стипендии у студентов, потому что это неправильный сигнал, что ты за сам факт своей учебы получаешь компенсации. Можно работать после учебы: на кафедре, в библиотеке, в кафе, переводы делать, не денежные переводы, конечно. Если талантливый математик -- может работать у своего профессора на кафедре, помогать делать исследования и получать за это деньги. А если это будущий менеджер -- может и в компании какой-то работать на два-три часа в день. Согласен, что это процесс двусторонний, в каждом вузе должны быть сформированы такие возможности, у компании должна появиться заинтересованность в этом. Это все решаемые проблемы. Я считаю, что это и правильней, и дешевле для налогоплательщиков, чем платить стандартные стипендии.

Я считаю абсолютно правильной систему образовательных кредитов. Причем часть денег может рассматриваться именно как стипендия. Но эти деньги ты должен вернуть после завершения учебы. То есть заработать.

Я подробно в этом вопросе не разбирался. Считаю, что у каждого есть возможность сегодня поступить в вуз, сдав хорошо экзамены. Бюджетных мест в вузах сейчас предостаточно. Если человек не смог этого сделать, то он должен исполнять закон. Может быть, действительно есть некоторые риски у конкретных людей. Я думаю, что в любом случае у каждого человека должен быть шанс сдать экзамены. Если закон это не формулирует, то нужно внести поправки. Есть и другая проблема: это вузы, которые не получили аттестацию по конкретным специальностям, где молодых людей пытаются забрать в армию до окончания срока обучения, куда они поступили, рассчитывая, что получат отсрочку. Здесь я также считаю, что либо нужно разъяснение, либо поправка в законодательство, которая даст возможность закончить обучение в вузе.

Во-первых, с 2000 года мы действительно прошли большой путь, в том числе путь повышения расходов бюджета, это позволило повысить пенсии, финансирование системы образования, здравоохранения, построить многие инфраструктурные объекты. И именно этим объясняется, что цена 20 долларов уже не является для нас бездефицитной. При 100 долларах у нас дефицита не будет, тот дефицит, который заложен в бюджет этого года, предусматривает цену около 80 долларов за баррель. Я считаю, что главное, что может сбалансировать наш бюджет, это повышение эффективности расходов, в том числе путем борьбы с коррупцией. И в этом случае, если мы здесь добьемся успеха, то тогда высокие цены на нефть нам не будут нужны. Но при этом я считаю, что цены в интервале от 60 до 100 долларов являются абсолютно нормальными для мировой экономики и в этом интервале будет выгодно и производителям, и потребителям.