Господин Недудаев
Оригинал
этого материала
© "Ведомости",
29.12.2006
Опровержение года. На статью ["Рекламный
агент Путина", WSJ, 19.12.2006] ("Метаморфозы Суркова")
Редакция связалась по телефону с представителями школ № 1 и № 5
(бывшая № 62) г. Скопина, которые подтвердили достоверность писем.
***
Оригинал
этого материала
© skuns, 31.12.2006
Поленились переписать
Шиза!! Ведомостям пришли опровержения от педагогов - что якобы Сурков-де был в детстве Дудаевым.
Две разных школы. Два письма с первым абзацем под копирку. И почерк на двух конвертах один и тот же.
Товарищ Недудаев, я б на вашем месте расплакался: в этом году вас
подчиненные своей ленью и тупостью подставляли уже столько раз, что как в
депрессию не впасть.
***
sgustchalost,
02.01.2007
Не в том юмор, что "Два письма с первым абзацем под копирку. И почерк на двух конвертах один и тот же."
- Ясно, что учителей собрали где-то в РОНО, сочиняли "вместе", а одинаковые конверты подписывал один человек.
Не в том, что "письмо об обучении Недудаева в школе №62 пришло в
конверте с отправителем "коллектив школы №5"
- номер школы мог смениться, обычное дело. Учился в 62, а учителя сейчас работают в 5-ой.
См. "Редакция связалась по телефону с представителями школ № 1 и № 5
(бывшая № 62) г. Скопина, которые ПОДТВЕРДИЛИ достоверность писем."
А в том, что (насколько можно разобрать по штемпелям) письмо из Скопина в
ответ на статью 20.12 было послано уже 21.12 и в Москву шло - под
праздники! - меньше недели. На штемпель "получено" бы посмотреть, да он
на обратной стороне конверта.
***
Оригинал
этого материала
© "Известия",
22.12.2006
Трудности перевода
Английский язык как способ производства российских политических героев
Наталья Евграфова
 |
|
"Когда нам говорят о демократии, то думают
о наших углеводородах", - сказал заместитель руководителя кремлевской
администрации Владислав Сурков |
Порой одна точно сказанная фраза несет за собой самые
непредсказуемые последствия. "Когда нам говорят о демократии, то думают о
наших углеводородах", - сказал как-то летом во время брифинга
заместитель руководителя кремлевской администрации Владислав Сурков и к
зиме получил за свою проницательность ответ по полной программе в виде
статьи в газете The Wall Street Journal "Главный рекламщик Путина".
Целый авторский коллектив в лице "кремлеведов" Грегори Уайта, Алана
Каллисона и Гая Чейзана постарался объяснить американскому читателю, а
заодно и российскому (статья была с удивительной оперативностью
перепечатана в газете "Ведомости", издающейся под эгидой WSJ), что
Сурков — это "бывший помощник олигархов", который строит вместе с
Путиным диктатуру, а российская нефть Соединенным Штатам до лампочки.
Скорее всего читатели газеты WSJ вполне поверили такой трактовке
событий, тем более что они уже много лет черпают свое представление о
России от шахматиста Гарри Каспарова, публикующего в WSJ статьи под
заголовками типа "Путин должен уйти" или "Если западные лидеры станут
поздравлять Путина с его победой на выборах, тогда они тоже являются
соучастниками его преступлений". Закономерным результатом этой линии
газеты стал последний аналитический шедевр Бретта Стивенса под
заголовком "Россия — враг" с последующим объяснением: "Настало время,
когда мы должны начать считать Россию Владимира Путина врагом
Соединенных Штатов".
"Сурков через своего представителя отказался давать интервью и даже
ответить на вопросы, посланные по почте", — сетуют на его зловещую
закрытость журналисты WSJ. Звучит странно — за последний год Сурков
неоднократно общался с западными журналистами. И мы попытались выяснить
мотивы отказа.
"Сурков отказался от общения с журналистами The Wall Street Journal по
одной простой причине — эта газета на протяжении нескольких лет
умышленно или по незнанию искажает информацию о России, — объяснил, в
свою очередь, отказ помощника президента один из наших кремлевских
источников. — Это право любого человека. С любым другим авторитетным
изданием — пожалуйста, но не с газетой, которая на голубом глазу учит
своих читателей, что "Россия — враг".
Естественно, любая газета имеет полное право высказывать свое мнение по
любому поводу и называть "сатрапом и деспотом" кого ей только
заблагорассудится — были бы факты. Поскольку о многих событиях,
изложенных в статье, ранее в российской прессе не писалось, мы решили
провести собственное расследование, чтобы установить, насколько
соответствуют действительности факты, предъявленные публике
американскими журналистами.
Итак, начнем с начала, то есть с детства. Обличая Суркова в лучших
традициях пропаганды в приспособленчестве и двуличии, журналисты пишут,
что "...сын чеченца и русской... менял даже собственное "я" — по данным
из его школы, перед поступлением в институт он сменил чеченскую фамилию
Дудаев на русскую Сурков".
А что на самом деле? Нашим корреспондентам достаточно легко удалось
выяснить, что школьник с ФИО Сурков Владислав Юрьевич обучался в двух
школах города Скопина Рязанской области — начальной № 5 и средней № 1,
которую и закончил. А в 16 лет, как и положено, он получил паспорт
гражданина СССР на ту же фамилию и с теми же инициалами. Ведь
американские журналисты вряд ли знают, что в нашей стране до
совершеннолетия фамилию детям дают родители. А уже после 16 лет каждый
гражданин при получении паспорта вправе взять другую фамилию. Однако в
Московский институт стали и сплавов также поступил Сурков Владислав
Юрьевич. Выпускник уже упоминавшейся средней школы № 1 города Скопина.
Так что Сурков всегда был Сурковым. Не надо быть корифеем журналистики,
чтобы установить этот факт в течение дня.
Вообще удивительно, что вопросы о происхождении Суркова активно
обсуждаются не участниками националистических митингов, а
представителями либеральной оппозиции, которая по определению должна
быть эталоном толерантности. Может быть, многое объяснит тот факт, что
первыми байку о "Суркове-Дудаеве" активно продвигали скрывающийся от
правосудия в Израиле Леонид Невзлин и идеолог "Другой России" Станислав
Белковский.
Не менее надежного ньюсмейкера привлекли они и в качестве эксперта в
области этики и морали. "Ген цинизма развился в людях раньше, чем ген
демократии", — изрекает со страниц WSJ Алексей Кондауров, "работавший с
Сурковым еще в банке". Отчего-то газета не стала уточнять, что о вечных
проблемах нравственности рассуждает не просто "работник банка"
Кондауров, а бывший генерал КГБ, служивший в печально знаменитом 5-м
управлении КГБ (борьба с диссидентами) под началом легендарного Филиппа
Денисовича Бобкова. А уж затем, потренировавшись на диссидентах и
правозащитниках, Алексей Петрович стал выводить "ген демократии" в
качестве одного из руководителей службы безопасности "ЮКОСа". (Кстати,
напомним, что куратора этой службы Невзлина сейчас обвиняют в
организации заказных убийств.)
А экспертом по вопросам парламентаризма стал для американских
расследователей... подполковник запаса, выпускник института КГБ СССР
Анатолий Ермолин. В свое время этот эксперт, входивший в руководство
фонда Ходорковского "Открытая Россия" и избранный в Госдуму благодаря
усилиям нефтяной компании, написал жалобу в прокуратуру и в
Конституционный суд о том, как на рабочем заседании с депутатами фракции
"Единая Россия" замглавы администрации устроил выволочку народным
избранникам со словами: "Голосуйте, как вам говорят!". Правда, история
быстро рассыпалась. Другие участники этой встречи публично опровергли
своевременные "воспоминания" Ермолина. Своевременные потому, что как раз
в те летние месяцы 2004 года пиар-служба Невзлина устроила в
подконтрольных СМИ наезд на Суркова, предвещая ему скорую отставку.
Теперь же использованный единожды эластичный подполковник был
использован с его "правдивыми" воспоминаниями еще раз — в качестве
эксперта "доверчивой" американской газеты, которая, видимо, обманываться
рада. Удивительно, что издание, известное на весь мир своим строгим
кодексом "перепроверять информацию у двух-трех независимых источников",
ограничилось всего лишь одним "свидетелем" в лице
депутата-спецслужбиста. Или то, что говорили другие источники, не совсем
совпадало с линией и замыслом публикации.
Видимо, в процессе подготовки статьи авторы подпали под
"профессиональное" обаяние еще одного своего источника — бывшего
тележурналиста Сергея Доренко. Доренко есть чем гордиться — он
единственный в стране получил почетное звание "телекиллера". С зарплатой
от щедрот Бориса Березовского в 1 миллион долларов, он искусно довел
практически до предынфарктного состояния премьер-министра Примакова и
мэра Лужкова. Факты при этом тележурналист не только не проверял, а
просто выдумывал, что впоследствии подтвердили суд и многочисленные
анекдоты на эту тему.
Кстати, американцы почему-то не удосужились покопаться в недалеком
прошлом. История тележурналиста Доренко на "Первом канале", равно как и
история Евгения Киселева на канале НТВ связаны с информационной войной
между Борисом Березовским и Владимиром Гусинским. Соответственно Доренко
в 9 часов вечера в воскресенье клеймил на "Первом канале" политических и
бизнес-партнеров Гусинского, а Евгений Киселев в 10 часов вечера
запускал ответные заклинания уже по адресу Березовского. Поэтому
предлагать Доренко какие-то деньги за его работу на законного босса при
такой зарплате мог либо сумасшедший, либо очень преданный поклонник
таланта.
После того, как олигархи перестали быть собственниками каналов, зашла
звезда и двух главных телекиллеров. Правда, у Доренко закат карьеры
совпал с весьма неприятной историей. Сергей Леонидович попал под суд по
делу "о наезде пьяного мотоциклиста Доренко на человека". Храбрый
"телекиллер" сдулся, занервничал и посерел лицом. Есть свидетели того,
как в перерывах между судебными заседаниями, уже числясь в официальных
оппозиционерах, Доренко, волнуясь и дрожа, обивал пороги нескольких
кремлевских кабинетов. До сих пор интересно — какой ценой ему достался
такой довольно мягкий судебный приговор за "пьяный" наезд?
Вообще, тема "кремлевских кабинетов" особенно волнует создателей
коллективного портрета Владислава Суркова. Соответственно сольную песню
на тему "а в комнатах наших сидят комиссары и девочек наших ведут в
кабинет" исполнил для американской публики "демократически настроенный
депутат" Владимир Рыжков. Рыжков припомнил, как шесть лет назад его
завели в кабинет к Суркову и как коварный чиновник обещал ему золотые
горы за вступление в партию "Единство". Рыжков, разумеется, гордо
отказался — "с тех пор они с Сурковым не разговаривают". Правда, в
российском политбомонде гораздо более широко известна другая версия
произошедшего: сразу после выборов 99-го года Рыжков умолял Суркова
включить его во фракцию "Единство". Наши источники уверяют, что
порывистый молодой демократ говорил, что готов встать на колени, лишь бы
его приняли в победившую на выборах партию, но получил отказ.
Жалко, что у журналистов The Wall Street Journal нет ньюсмейкеров в
комендатуре Кремля, чтобы "снять" информацию — сколько раз с тех пор
"демократически настроенный депутат" проходил в Кремль по пропускам,
заказанным из приемной Суркова. Но об одном сравнительно недавнем походе
в Кремль Рыжков, по словам нашего источника, мог бы и вспомнить, тем
более что у этой истории много свидетелей. В 2004 году Михаил Задорнов и
Владимир Рыжков затеяли новый политический проект — "Демократическая
альтернатива". Тогда же эти господа посетили Суркова с просьбой оказать
содействие, чтобы в клуб вошли представители "единороссов". Говорят, что
Сурков ответил коротко и демократично: "Обращайтесь в партию". А в
остальном Владимир Рыжков, как пишет газета WSJ, "является открытым
оппонентом Кремля". И в кремлевские кабинеты, разумеется, ни ногой.
Видимо, фантомы демократии американским журналистам оказались милее цифр
и фактов, иначе бы не так ярко получился портрет "душителя российских
свобод" г-на Суркова. Им гораздо проще детально, со слов своего
очередного объективного ньюсмейкера Дмитрия Рогозина, расписывать
историю "кампании по дискредитации" бывшего лидера патриотической партии
"Родина" Дмитрия Рогозина, которого называют "фашистом и расистом". А
тот факт, что осенью 2005 года "Родина" была снята с выборов по решению
Мосгорсуда, утвержденному Верховным судом Российской Федерации, по
статье "за разжигание межнациональной розни" — американцам
малоинтересен. Впрочем, если бы мистер Рогозин снялся в
ку-клукс-клановском балахоне в предвыборном агитационном ролике "Очистим
Нью-Йорк от мусора", наверное, это бы их немного проняло. А так — это
же все далекая, дикая, недемократическая Россия...
На самом деле, самая большая проблема для персонажей, упомянутых в
публикации The Wall Street Journal, — то, что она была перепечатана
здесь. Зная о такой возможности, многие из героев, служащие точками
опоры для логической конструкции статьи, никогда бы не сказали того, что
в ней процитировано. Просто потому, что с них в очередной раз упала
завеса героики, которую навешивают они на себя через мнимую опасность
оппозиционности в нашей стране. И в этом случае сложно кивать на мнимые
трудности перевода. Дело-то не в оценках, а в фактах...
|
