Где у нас перед | Модернизация, однако | В списках не значатся
Если Сурков готовится к миру, неужели он хочет войны?
Интервью Владислава Суркова журналу «Однако» при первом взгляде привлекает внимание очевидным редакторским «ляпом». Названо оно «Мы должны готовиться к будущему миру». Сразу возникают ассоциации с известным выражением «хочешь мира – готовься к войне». Если Сурков готовится к миру, то неужели же хочет войны?
ГДЕ У НАС ПЕРЕД
Впрочем, это все не так уж важно. Само интервью чрезвычайно интересно. Как человек, много лет профессионально занимающийся исследованием модернизации, я впервые увидел вдруг, что высокопоставленный представитель власти хорошо понимает суть данного процесса. Вместо традиционного набора общих слов, характерных для широкого круга начальников, мучительно приспосабливающихся за последний год к терминологии медведевской статьи «Россия, вперед!», Сурков продемонстрировал видение того главного, что вкладывает наука в категорию «модернизация».
«То, что привыкли когда-то называть модерном, – отмечает Владислав Юрьевич, – подразумевало такой тип социального устройства и такой тип, если можно так выразиться, персонального устройства каждой отдельной личности, как постоянная открытость к переменам, постоянное отрицание традиций, развернутость в будущее. Когда поведение и человека, и социальных групп, в отличие от архаических обществ, базируется не на тезисе о том, что мы делаем так, потому что наши дедушки, бабушки, папы и мамы так делали, а мы делаем так, потому что так требует будущее».
Все верно. Точнее не скажешь. Именно в этом главное. Провозглашая вслед за Медведевым лозунг «Россия, вперед!», Сурков еще и демонстрирует понимание того, где у нас находится этот самый «перед». Реальная модернизация общества ведь происходит не тогда, когда в Сколково приезжают нобелевские лауреаты Миттельбрехенмахер и Махенмиттельбрехер (© – Владимир Войнович), чтобы за мешок золота (© – Андрей Гейм) передать технологии, разработать которые можно лишь в условиях приличного западного университета. Реальная модернизация происходит тогда, когда основная масса населения мозги свои поменяет (© – Владимир Путин) и начнет стремиться к переменам вместо того, чтобы жить по заветам отцов и дедов.
Кстати, сразу хочу заметить для тех квасных патриотов, которые захотят упрекнуть нас с Сурковым в презрении к традициям отцов, матерей, дедушек и бабушек, что в жизни по заветам нет ничего плохого. Это – весьма достойное занятие. Только интеллектуальная честность требует в данном случае признать, что с модернизацией такая жизнь несовместима. Общество, живущее по заветам, кроме этих самых заветов производит лишь небольшое число продуктов, необходимых для умеренного выживания. Все остальное надо либо закупать в модернизированных странах (если есть для этого нефтедоллары), либо видеть во сне (если нефтедолларов не имеется).
Итак, оказалось, что мы с Сурковым – единомышленники. По крайней мере, в одном вопросе. Я, впрочем, не стал бы писать свой пост лишь для того, чтобы донести до читателей эту радостную весть. Взяться за перо меня побудило другое. То, как рассуждает Владислав Юрьевич в дальнейшей части интервью журналу «Однако», привело меня к мысли, что никакой модернизации у нас при правлении г-на Суркова не будет. И это уже весть не слишком радостная.
МОДЕРНИЗАЦИЯ, ОДНАКО
Воспев хвалу модернизации, Владислав Юрьевич справедливо отмечает далее, что «традиция должна быть уважаема, ее надо знать и видеть, и с ней надо считаться. Надо иметь в виду традицию. Я помню, что она есть, и она может нанести опасный удар, если с ней не считаться. Как это было, кстати, и в случае с февральским безумием в 1917 году».
Весьма справедливое замечание. В науке, кстати, серьезные люди обычно говорят именно о модернизации, а не о вестернизации, поскольку примитивное пересаживание западных образцов на новую почву обычно кончается именно тем, что было у нас в 1917 г. Модернизация же предполагает движение вперед с одновременным использованием традиции. Иными словами, мы перенимаем в передовых странах то, что нам необходимо для существования в «будущем мире» (как говорит Сурков) и помогаем формированию нового социального слоя «прорабов модернизации» (как сказал бы Горбачев), но при этом сохраняем у медленно модернизирующейся массы обывателей чувство верности заветам. Подобное балансирование позволяет не раскачивать лодку слишком сильно и удерживать ее на поверхности.
Итак, Сурков прав как в своем видении сути модернизации, так и в опасениях насчет возможного пренебрежения традициями. По сути дела, он во всем прав. Неглупый, бесспорно, человек. Беда лишь в том, что задачу осторожного обращения с традицией российское руководство решает хорошо. А вот с задачей поддержки тех людей, которые хотят встроить Россию в мир будущего, оно традиционно не справляется. И, похоже, даже не представляет, как к ее решению подступиться.
Когда читаешь ту часть интервью Суркова, где речь идет о конкретных вещах, становится чрезвычайно грустно. Вся суть модернизации сводится к формированию наукограда в Сколково, причем дается разумное объяснение, почему именно к этому: «пока у нас одномоторная новая экономика, мы не повесили еще несколько движков». А вот когда повесим, тогда «таких Сколковых должно быть в общей сложности штук 20».
Да хоть двести двадцать! Если все моторы поставляются из Кремля, если число Сколковых определяется, исходя из возможностей кремлевской администрации, если двадцать наукоградов сформируют не раньше, чем подыщут для них двадцать богатеньких Вексельбергов, то никакой модернизации России не получится. Получится какое-то число навороченных шарашек, напрямую связанных с западной наукой, приобретаемой за сибирские нефтедоллары. А люди, там работающие, будут курсировать между Силиконовой долиной, Лондоном, Москвой и шарашками, в Россию при этом даже не заглядывая.
И так будет до тех пор, пока нефтедоллары не кончатся. А как кончатся, люди станут курсировать между Силиконовой долиной и Лондоном, не заглядывая даже в Москву, но время от времени в разного рода интервью отдавая дань почившим в бозе шарашкам, где делали они свои первые шаги к модернизации.
В СПИСКАХ НЕ ЗНАЧАТСЯ
Нельзя вырастить людей для мира будущего, создавая им лишь некоторое число резерваций в зависимости от объема ресурсов, имеющихся в распоряжении г-на Суркова. Люди будущего обычно появляются сами собой. И в кремлевской администрации нет списков, где таковые перечислены.
Этим людям нужно не умножение числа Сколковых, а формирование нормальных условий для занятия наукой и для ведения бизнеса по всей стране. Речь даже не идет о свободе выхода на Триумфальную, хотя некоторым людям будущего, как бы Суркову ни обидно было это слышать, для ощущения полноты бытия необходимы политические свободы.
Но речь все же в первую очередь идет о том, что людей будущего нельзя палкой военкома загонять в армию далекого прошлого, где есть традиция дедовщины, и нет ни малейших признаков модернизации. Речь идет о том, что наша старая чиновничья традиция брать взятки подорвет возможность формировать будущее у любого из тех, кого не удастся по спискам г-на Суркова протащить в Сколково. Речь идет о том, что наша новая, но уже устоявшаяся в рядах силовиков традиция захватывать чужую собственность, если за ней лично не приглядывает кто-то из тандемократов (или, на худой конец, Сурков), рано или поздно выталкивает в Лондон даже тех людей будущего, которым поначалу повезло.
Полагаю, что г-н Сурков все это прекрасно и сам понимает. Во всяком случае ни от него, ни от президента Медведева, ни от медведевского модернизационного штаба (Юргенс, Дворкович и т.д.) мне не приходилось слышать объяснений, как создать свободного человека в несвободной стране, или как сформировать настоящего творца и хозяина в стране, где право собственности зависит от того, кто конкретно является собственником.
Беда, однако, в том, что охранять традицию, как правило, проще, чем способствовать модернизации. До поры до времени ты ведь ничем не рискуешь. Запаса прочности системы на твою жизнь хватит. А вот если попытаешься по-настоящему что-то модернизировать, рискуешь утратить контроль над традицией и сорваться в хаос, как в феврале 1917 г. И более того, рискуешь, что тебя же начнут охаивать, как это произошло у нас с Гайдаром.
Поэтому проще вести себя так, как делали раньше многие неглупые люди. Победоносцев в России, Меттерних в Австрии, Неккер во Франции. Подмораживать страну, чинить гнилые подпорки, на которых она еще держится, и аккуратно балансировать на вершине властной вертикали в ожидании лучших времен. Которые, правда, так никогда и не наступят. Поскольку лучшие времена создают все же не те, кто блюдет традицию, размышляя, как бы чего не вышло. Лучшие времена создают модернизаторы, реально увеличивающие степень свободы общества, как бы тяжело ни было при этом балансировать между модерном и традицией.
slon.ru
|
